Un documento rivela l’apprensione e la disperazione del regime iraniano sull’accordo nucleare
Un documento riservato ottenuto e divulgato dal gruppo dissidente iraniano “Ghyam Sarnegouni” (“Rivolta per il Rovesciamento”) rivela l’apprensione del regime iraniano riguardo a una possibile presa di posizione ferma dei governi occidentali sulle sue ambizioni nucleari. Evidenzia inoltre gli sforzi disperati di Teheran per rilanciare il Piano d’Azione Globale Congiunto (JCPOA) e beneficiare delle significative concessioni fatte dalle potenze mondiali nel 2015.
La comunicazione, proveniente dal Centro Ricerche del Majlis (assemblea parlamentare) del regime e indirizzata al presidente Ebrahim Raisi, valuta l’accordo di Teheran con l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica (AIEA). La lettera trapelata indica che le dichiarazioni rilasciate dal capo dell’AIEA Rafael Grossi in merito all’accesso, inclusa la possibilità di condurre interviste con individui, sollevano preoccupazioni circa le potenziali implicazioni per la sicurezza. La lettera evidenzia inoltre che, dal punto di vista dei paesi occidentali, il regime ha dovuto affrontare crescenti pressioni durante i recenti disordini. Solo pochi giorni prima, Enrique Mora, il capo negoziatore dell’UE, aveva dichiarato esplicitamente in un’intervista che Teheran vede un accordo nucleare come la via più praticabile per superare la crisi derivante dalle proteste in corso.
Pertanto, come scritto nella lettera, raggiungere un accordo con l’AIEA in tali circostanze significherebbe che “l’Iran, sotto pressione, è stato costretto a offrire concessioni che non era disposto a fare prima delle attuali proteste e sfide economiche”.
Di seguito il testo completo della lettera.
Sua Eccellenza Dr. Seyyed Ebrahim Raisi
Caro Presidente,
Ossequi.
Spero che questo messaggio la trovi in buona salute e in grande considerazione. Vorrei discutere della recente visita del Direttore Generale dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica e degli accordi e dei negoziati che hanno avuto luogo durante questa visita. Un rapporto intitolato “Riflessione sull’accordo tra la Repubblica Islamica dell’Iran e l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica” è stato preparato dall’ufficio studi politici del Centro Ricerche del Majlis, e vorrei presentarglielo.
Introduzione
La visita del Direttore Generale a Teheran per tenere una riunione del Consiglio dei Governatori dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica ha avuto un impatto psicologico positivo sulle prospettive di un accordo nucleare. Tuttavia, il nuovo accordo ha dimensioni legali interessanti e forse riguardanti aspetti politici. Per valutare con precisione il contenuto di questo accordo bilaterale, è necessario rivedere la dichiarazione congiunta e le interviste rilasciate dai funzionari di entrambe le parti. Tuttavia, ci sono state discrepanze nelle dichiarazioni rese dai funzionari dell’Organizzazione per l’Energia Atomica [dell’Iran] e dal Direttore Generale dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica per quanto riguarda le dimensioni dell’accordo, rendendo difficile la valutazione degli esperti.
Aspetti concordati
Dopo avere esaminato la dichiarazione congiunta e le dichiarazioni rese da entrambe le parti, sono state concordate due questioni generali. La prima questione riguarda i rimanenti problemi di salvaguardia relativi a tre siti indicati dall’Agenzia. L’Iran ha espresso la sua disponibilità a fornire maggiori informazioni e accesso per affrontare questi problemi. La seconda questione riguarda le attività o le limitazioni all’interno del programma nucleare iraniano nell’ultimo anno. Nello specifico, l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica chiede la cooperazione volontaria dell’Iran per ulteriori verifiche e monitoraggi, compresa la ripresa delle telecamere di sorveglianza e una maggiore ispezione del complesso di Fordow.
Per quanto riguarda la prima questione, occorre sottolineare due punti. In primo luogo, secondo l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica, non vi è alcun obbligo di presentare la chiusura del caso o la relazione finale entro un termine specifico. L’obiettivo è accelerare la risoluzione dei rimanenti problemi di salvaguardia relativi a questi tre siti. Grossi, il segretario generale, ha dichiarato nella sua intervista che presenterà al Consiglio di Amministrazione la sua valutazione sull’andamento e sugli esiti dell’istruttoria, dopo avere completato le fasi tecniche di “riassunto” e “valutazione”. È importante notare che questa sintesi non significa la fine del caso iraniano, ma indica piuttosto l’accordo dell’Iran per aumentare l’accesso all’AIEA, che non porta necessariamente alla chiusura del caso. In secondo luogo, se è vero che l’accessibilità comporta anche colloqui con individui, questo potrebbe avere implicazioni sulla sicurezza.
Per quanto riguarda la seconda questione, la richiesta dell’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica di aumentare del 50% il monitoraggio dei singoli impianti è giustificata dall’aumento dell’abbondanza di materiali sottoposti a salvaguardia. Sebbene ci siano opinioni divergenti sui calcoli dettagliati dell’aumento percentuale del monitoraggio, la reinstallazione delle telecamere serve come misura precauzionale. In precedenza era stato affermato che i dati della telecamera non sarebbero stati disponibili per l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica fino a quando le sanzioni non fossero state revocate. Tuttavia, considerando che l’accordo con l’AIEA garantisce l’accesso ai dati, ciò può essere visto come un’ulteriore azione di salvaguardia, seppure ritardando il rispetto della Legge sull’Azione Strategica.
Per determinare se questo accordo viola l’articolo 6 della Legge sull’Azione Strategica, sono necessarie informazioni dettagliate e la Commissione per la Sicurezza Nazionale e la Politica Estera può valutare la questione invitando un esperto di alto livello dell’Organizzazione per l’Energia Atomica. Tuttavia, sulla base dell’impegno generale dell’Iran nel paragrafo 3 della dichiarazione, la possibilità di violare la legge non è esclusa. La frase “l’Iran autorizza volontariamente l’Agenzia” indica che l’Iran si impegna nel quadro delle salvaguardie.
Valutazione strategica
Al di là della potenziale violazione della Legge sull’Azione Strategica, le implicazioni e gli effetti strategici della decisione del governo di concordare con l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica sono molto importanti. L’accordo è stato raggiunto in un momento in cui Teheran era sotto pressione dall’Occidente a causa dei recenti disordini. Enrique Mora, il coordinatore dei negoziati JCPOA, ha affermato chiaramente in una recente intervista che un accordo sul nucleare è la migliore via d’uscita per Teheran per risolvere la crisi causata da questi disordini. Pertanto, dal punto di vista occidentale, il raggiungimento di un accordo con l’AIEA implica che l’Iran, sotto pressione, sia stato costretto a fare concessioni che prima non era disposto a fare.
Inoltre, Mora ritiene che l’Iran non abbia guadagnato punti specifici attraverso un’ampia cooperazione con l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica. L’accordo in sé non è il problema; piuttosto, è il modo in cui adempiamo ai nostri obblighi e rispondiamo alle nostre preoccupazioni che determinerà il successo o il fallimento dell’accordo. Alcune fonti interne all’Iran presentano implicitamente tre argomenti per difendere l’accordo con l’AIEA. In primo luogo, sostengono che gli effetti di mercato sono a breve termine e che fare affidamento su questo fattore per gestire il mercato per più di pochi giorni non è opportuno. Inoltre, da un punto di vista tecnico, l’effetto della licenza della Banca Centrale sulle transazioni non bancarie, come l’acquisto di valuta di esportazione per prodotti petrolchimici e minerali, ha un impatto più significativo sulla riduzione del prezzo del dollaro nel mercato aperto rispetto all’effetto psicologico dell’accordo. Tuttavia, l’attuazione simultanea di queste due questioni ha distolto l’attenzione dal ruolo della Banca Centrale nel guidare il mercato.
Il secondo argomento sottolinea l’impatto dell’accordo sull’impedire l’emanazione di una risoluzione contro l’Iran da parte del Consiglio dei Ministri. Sebbene l’emissione di tale risoluzione non sia definitiva e manchi di consenso, gli Stati Uniti sono riluttanti a proseguire su questa strada a causa delle preoccupazioni per la possibile reazione dell’Iran. Nella dimensione nucleare, l’Iran ha cercato di evitare azioni provocatorie che costringerebbero ad aumentare l’arricchimento. Pertanto, secondo questa logica, invece di offrire concessioni, l’Iran avrebbe potuto utilizzare la minaccia di contromisure nucleari per impedire l’emanazione di una risoluzione. Inoltre, i Paesi europei potrebbero calcolare erroneamente che se l’Iran, a causa delle preoccupazioni per la risoluzione del Consiglio dei Governatori, ha accettato di fornire concessioni significative in materia di trasparenza e supervisione all’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica, quindi concessioni più significative potranno essere ottenute dall’Iran, sia nel settore nucleare che in quello non nucleare, minacciando di attivare il meccanismo di snapback e reintroducendo le risoluzioni nell’ottobre 2023.
Il terzo argomento ruota attorno all’archiviazione del caso relativo ai presunti tre siti. Raggiungere questo obiettivo soddisfarebbe il prerequisito rimanente più cruciale affinché l’Iran raggiunga un accordo. Tuttavia, l’Iran non ha assunto alcun impegno in merito a questo problema. Le passate esperienze di cooperazione dell’Iran con l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica negli ultimi vent’anni hanno dimostrato che fornire più informazioni tecniche all’Agenzia senza garanzie politiche di alto livello da parte degli Stati Uniti e dell’Europa per adempiere a difficili impegni ha avuto l’effetto opposto ed è stato utilizzato come leva contro l’Iran. La concessione di un nuovo accesso all’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica potrebbe non solo comportare la chiusura del dossier Iran, ma potrebbe anche complicare le cose nel Consiglio dei Governatori.
Conclusione
Le concessioni che l’Iran ha fatto all’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica, come la condivisione dei dati, potrebbero far parte di un accordo limitato con l’Occidente, che garantirebbe all’Iran alcuni vantaggi, come la gestione delle risorse di valuta estera o del mercato petrolifero. Tuttavia, queste concessioni non hanno ricevuto premi specifici e i risultati derivanti da questo accordo sono difficilmente prevedibili. Vale la pena notare che alcuni individui vicini alla squadra negoziale americana non si aspettavano che l’Iran facesse concessioni senza ricevere una compensazione nel campo della verifica e del monitoraggio. Pertanto, è necessario gestire la situazione in modo da ridurre i rischi associati a questo accordo e cambiare la percezione occidentale che l’Iran sia costretto a fare concessioni strategiche in cambio del superamento delle sfide interne. L’esperienza passata ha dimostrato che trattare con l’Occidente in questo modo, contrariamente a quanto si può credere, non solo non crea un’apertura, ma intensifica anche la pressione.
La conclusione è che criticare il recente accordo con l’Agenzia non significa rifiutare in linea di principio i negoziati, soprattutto considerando che i nemici giurati dello Stato stanno cercando nuovi modi per intensificare le pressioni e le sanzioni contro la Repubblica Islamica dell’Iran. Tuttavia, è essenziale considerare e attuare accordi e misure appropriate durante i negoziati per massimizzare i benefici del Paese.
