GIURISPRUDENZA UTILE
AUTOVELOX: OBBLIGO APPROVAZIONE ED OMOLOGAZIONE DELL’APPARECCHIO
– INFO N° 732–
A cura degli Avv. Roberto Nicodemi e Giorgia Celletti
gentili colleghi ,
Vi segnaliamo l’ordinanza della Corte di Cassazione n° 10505 del 18 aprile 2024 relativa all’obbligo di approvazione ed omologazione dei dispositivi utilizzati per rilevare la violazione delle norme del Codice della Strada.
Il provvedimento giudiziale suindicato viene emesso quale determinazione conseguente al ricorso proposto dal Comune di Treviso avverso la sentenza del Tribunale di Treviso che aveva confermato la legittimità della pronuncia di primo grado, con la quale era stato annullato il verbale opposto, poiché l’accertamento dell’indicata infrazione era avvenuto con la citata apparecchiatura elettronica senza che fosse stata preventivamente omologata ai sensi di legge, non risultando rilevante allo scopo la mera approvazione preventiva di tale mezzo di rilevazione, siccome non equipollente all’omologazione ministeriale.
La Suprema Corte , confermando la decisione del Tribunale, ha affermato quanto segue:
“E’, quindi, condivisibile la motivazione della sentenza impugnata che ha
operato la distinzione tra i due procedimenti di approvazione e
omologazione del prototipo, siccome aventi caratteristiche, natura e
finalità diverse, poiché l’omologazione ministeriale autorizza la
riproduzione in serie di un apparecchio testato in laboratorio, con
attribuzione della competenza al Ministero per lo sviluppo economico, nel
mentre l’approvazione consiste in un procedimento che non richiede la
comparazione del prototipo con caratteristiche ritenute fondamentali o
con particolari prescrizioni previste dal regolamento.
L’omologazione, quindi, consiste in una procedura che – pur essendo
amministrativa (come l’approvazione) – ha anche natura
necessariamente tecnica e tale specifica connotazione risulta finalizzata a
garantire la perfetta funzionalità e la precisione dello strumento
elettronico da utilizzare per l’attività di accertamento da parte del
pubblico ufficiale legittimato, requisito, questo, che costituisce
l’indispensabile condizione per la legittimità dell’accertamento stesso, a
cui pone riguardo la norma generale di cui al comma 6 dell’art. 142 c.d.s.
(funzionalità che, peraltro, a fronte di contestazione del contravventore,
deve essere comprovata dalla P.A. dalla quale dipende l’organo
accertatore, secondo l’ormai univoca giurisprudenza di questa Corte: cfr.,
da ultimo, Cass. n. 14597/2021).
Oltretutto, anche recentemente, è stato precisato che in caso di
contestazioni circa l’affidabilità dell’apparecchio di misurazione della
velocità, il giudice è tenuto ad accertare se tali verifiche siano state o
meno effettuate, puntualizzandosi – si badi – che detta prova non può
essere fornita con mezzi diversi dalle certificazioni di omologazione e
conformità né la prova dell’esecuzione delle verifiche sulla funzionalità e
sulla stessa affidabilità dello strumento di rilevazione elettronica è
ricavabile dal verbale di accertamento (cfr. Cass. n. 3335/2024)”.
Augurandoci che questo contributo possa essere utile nel lavoro quotidiano per alcuni di voi, nel caso in cui voleste ricevere la copia della suddetta sentenza ( n° 10505 del 2024), potete richiedercela inviando un messaggio whatsapp al numero 3358238762.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Se non avete ricevuto le nostre ultime comunicazioni ovvero non siete ancora inseriti nella nostra mail list, potete inviarci un messaggio via whatapp al numero 3358238762 chiedendoci di voler ricevere i nostri aggiornamenti, indicando la vostra mail.
Segui il canale Nicodemi Celletti Info su WhatsApp: https://whatsapp.com/channel/0029VaCy8p8CHDyiMBobGi2K
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°